社会交互设计
SetMetr
一套帮助人们共享热门健身器械的轻量协调系统，减少开口询问时的尴尬。
三个设计周期 · 2025
用户研究 · 概念设计 · 原型
Dare to Design 课程项目
史密斯机交互概念
项目概述
真正的问题不只是等待时间，而是向陌生人询问器械何时空出来时的不确定和尴尬。
SetMetr 从对热门健身器械周围等待行为的观察开始。现场研究发现了三种反复出现的状态：在附近默默等待、直接询问，或者因为不确定而离开。
项目没有把问题简化成排队效率，而是重新定义为一种低压力的社会协调。最终方案为双方提供共享信号，同时保留是否回应和如何协商的自由。
前期调研与问题定义
从现场观察到问题重构
Cycle 1 · Field research
先进入健身房，观察人们如何等待、接近与开口。
第一轮没有急着画界面，而是从真实器械区的使用节奏出发：人在什么时候开始等待、如何判断一组动作是否结束，以及为什么明明站得很近却仍然难以开口。
人们通过距离、眼神和动作间隙推测谁在等，顺序经常处于模糊状态。
难点不是多等几分钟，而是不知道何时打断、如何问，以及对方会怎样回应。
信息应在双方都看得见的位置出现，同时保持克制，避免制造新的催促感。
设计问题如何在不制造压力、监控感或强制排队规则的情况下，让共享器械双方的意图变得可见？
现场观察
记录热门器械旁三类常见的等待、接近和询问行为。
访谈
五位健身者谈到犹豫、不确定感以及他们更愿意接受的询问方式。
概念比较
比较灯光、腕带振动、有机节奏和实体装置等不同提示形式。
角色扮演测试
参与者分别体验发出请求、确认请求和交接器械的完整流程。
影响设计方向的关键发现
01相比需要额外佩戴和维护的设备，人们更愿意接受融入环境的提示。
02请求必须是非强制的：正在使用器械的人需要一种不承诺具体时间的安全回应方式。
03抽象进度可以降低不确定感，而精确倒计时容易显得催促，也可能并不准确。
04最薄弱的环节不是发出请求，而是请求被忽略或拒绝后该怎么办。
从研究发现到设计决策
参与者更接受融入环境的提示，而不是额外佩戴设备。
放弃腕带方向，把灯光与触摸交互直接整合到史密斯机上。
精确倒计时容易形成催促，而且经常并不准确。
改用抽象训练进度，只表达状态变化，不承诺具体剩余时间。
请求被忽略或拒绝仍然会造成尴尬。
把明确、低压力的拒绝状态列为下一轮核心，而不是把首次测试包装成完整解决方案。
最终方案
一次不需要开口的器械交接
SetMetr 在史密斯机上加入平静、抽象的训练进度提示。等待者可以发送轻量请求，当前使用者则通过双方触碰确认。它帮助两个人开始协商，但不会把器械变成僵硬的预约系统。
器械端状态提案 · 下一轮验证
颜色不是唯一线索，每一种状态都能被读出来。
蓝绿色表示系统本身；形状、位置和文字共同表达进度、请求与回应。远距离看形状，靠近后读文字；不再只靠红绿判断。
训练进行中
抽象进度只表示阶段变化，不承诺准确剩余时间。
关键机制
共享进度、请求与确认
一次交接的完整路径
依据 C3 报告印刷页 17 的 Instruction 重绘。进度可见之后，仍需要请求、确认，以及没有回应时的退出路径。
- 查看当前训练进度
- 等待者轻触，请求下一组
- 当前使用者决定是否回应
轻触确认
- 等待者看到已确认状态
- 等待当前一组结束
- 轮到自己，完成交接
没有回应
- 请求在 30 秒后超时
- 结束本次等待请求
- 选择其他器械
30 秒来自原图的超时设置，不是测试得出的最佳时长。无回应也可能表示对方没有注意到提示。
测试数据与反馈
角色扮演测试与评分
报告样本数
另一页记录为 5，正式发布前必须复核
礼貌且没有压迫感
信号清晰度
社交舒适度
公平性与决策支持
减少尴尬
评分最低，也是下一轮重点
参与者认为方案礼貌且不具压迫感，平均分为 4.2/5；信号清晰度、社交舒适度，以及公平性与决策支持均为 4.0/5。
“减少尴尬”的得分较低，为 3.4/5。这是最重要的发现：系统提高了可见性，却没有完全解决请求被忽略或拒绝时的社交处境。
“红色信号让我清楚知道有人正在等待，不需要直接开口。”
“流程更清楚也更公平，但如果对方没有回应，我还是会觉得有些尴尬。”
“它确实减少了打断。虽然还不是完整产品，但方向是对的。”
反思
局限不是附注，而是设计的一部分。
目前的局限
- 报告不同页面分别写了 N=5 和 N=6，正式使用前必须核对并统一样本数。
- 评估来自小规模角色扮演，而不是繁忙健身房中的长期真实使用。
- 目前只研究了一种器械和经过简化的共享情境。
- 没有回应与拒绝流程仍可能让等待者陷入尴尬。
下一步
- 在真实健身房进行多次测试
- 设计明确但不伤害双方体面的拒绝状态
- 研究不同器械与多人等待情境